Позиция «Ситизеншип энд Инвестментс» ООО, направленная в Народное собрание

Наша позиция по законопроекту о введении обязательного требования о пребывании в Болгарии не менее 6 месяцев и 1 дня в году для обладателей разрешения на постоянное проживание

---

Полный текст нашей позиции можно прочитать на сайте Народного собрания, а также ниже:

---

КОМУ:
КОМИТЕТУ ПО ВНУТРЕННЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННОМУ ПОРЯДКУ
НАРОДНОГО СОБРАНИЯ РЕСПУБЛИКИ БОЛГАРИЯ

ОТ:
«СИТИЗЕНШИП ЭНД ИНВЕСТМЕНТС» ООО
бул. «Джеймс Баучер», № 103, офис 9, 1407 София
электронная почта: [email protected]
И
Александра Павлова Добринова

ПОЗИЦИЯ

Относительно: Законопроект о внесении изменений и дополнений в Закон об иностранцах в Республике Болгария, № 52-602-01-29, внесённый Советом министров 28.07.2026 г. — § 17, п. 2 (новая п. 24 ч. 1 ст. 40 Закона об иностранцах в Республике Болгария)

УВАЖАЕМЫЕ ЧЛЕНЫ КОМИТЕТА!

В связи с законопроектом о внесении изменений и дополнений в Закон об иностранцах в Республике Болгария (регистрационный номер 52-602-01-29) выражаем отрицательную позицию в отношении предложения о включении п. 24 в ч. 1 ст. 40 указанного закона, содержащегося в § 17, п. 2 законопроекта, и предлагаем не поддерживать данное предложение при дальнейшем рассмотрении законопроекта.

Считаем, что предлагаемое требование о том, чтобы иностранцы, имеющие право на постоянное проживание, физически находились в Болгарии не менее 6 месяцев и 1 дня в году, порождает четыре существенные правовые проблемы, а именно:

• Отсутствие обоснованной связи между заявленной законодательной целью (мотивами инициатора законопроекта) и предлагаемой мерой;
• Возможное несоответствие принципам права Европейского союза;
• Возможное противоречие Конституции Республики Болгария;
• Предложение создаёт риск значительных неблагоприятных последствий для затрагиваемых лиц, инвестиционного климата и демографических интересов страны.

Отсутствие обоснованной связи между целями, заявленными в мотивах законопроекта, и предлагаемой мерой

В пояснительной записке к законопроекту в качестве цели указано осуществление «более строгого контроля за пребыванием иностранцев, имеющих разрешение на постоянное проживание в Болгарии».

Контрпродуктивность предлагаемой меры

Предлагаемое требование о физическом пребывании в стране не менее 6 месяцев и 1 дня в году никоим образом не доказывает, что административный контроль станет более эффективным или строгим. Продолжительность физического пребывания не равнозначна эффективности контроля. Напротив, подобное требование может лишь привести к дополнительной административной нагрузке, при этом нет никаких указаний на то, что оно улучшит контрольную деятельность. Инициатор законопроекта никак конкретно не обосновал, почему предлагаемая мера будет способствовать достижению заявленной цели.

Фактически мы задаёмся вопросом: каким именно образом инициатор предполагает осуществлять «более строгий контроль за пребыванием иностранцев, имеющих разрешение на постоянное проживание в Республике Болгария», если они физически находятся в стране более 6 месяцев и 1 дня? Предполагается ли, что иностранцев будут регулярно посещать для проверок и контроля органы Министерства внутренних дел и другие административные службы? Инициатор должен указать, какие именно меры контроля будут применяться в случае более длительного пребывания иностранцев в стране.

При отсутствии такого обоснования предлагаемая мера представляется несоразмерной и даже контрпродуктивной с точки зрения заявленной цели. Вместо содействия достижению цели, заявленной инициатором, предлагаемое требование о более длительном физическом пребывании иностранцев в Болгарии, скорее всего, приведёт к прямо противоположному результату — излишней нагрузке на администрацию вместо реального и эффективного контроля.

Несоответствие праву Европейского союза

В решении от 29 апреля 2025 года по делу C-181/23 «Комиссия против Мальты» Суд Европейского союза постановил, что государство-член не может устанавливать схему натурализации, которая по существу превращает приобретение его гражданства, а следовательно, и гражданства Союза, в коммерческую сделку в обмен на заранее установленные платежи или инвестиции.

Несоразмерность

В рассматриваемом случае предлагаемое требование о фактическом пребывании не менее 6 месяцев и 1 дня ставит вопрос о соразмерности дополнительного бремени, которое государство возлагает на иностранцев в качестве условия сохранения статуса постоянного проживания. Этот вопрос имеет особое значение, поскольку согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона о болгарском гражданстве наличие разрешения на постоянное или долгосрочное проживание в течение не менее пяти лет является одним из условий натурализации в общем порядке, а ст. 13 предусматривает облегчённые условия для определённых категорий лиц, включая лиц, состоящих в законном браке с гражданином Болгарии.

Принудительное приобретение налогового резидентства

Предлагаемое требование о физическом пребывании в Болгарии более 6 месяцев и 1 дня в году с очень высокой вероятностью приведёт к приобретению статуса налогового резидента — физического лица в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4 Закона о налогах на доходы физических лиц. Согласно ст. 6 этого закона, «налоговые резиденты — физические лица обязаны уплачивать налоги с доходов, полученных из источников в Республике Болгария и за рубежом».

Таким образом, условие сохранения статуса постоянного проживания (который является наиболее распространённым законным статусом иностранцев перед подачей заявления на получение болгарского гражданства) ставит иностранца перед необходимостью принять статус налогового резидента Болгарии и связанные с ним обязательства, чтобы сохранить статус постоянного резидента, который впоследствии может послужить основанием для подачи заявления на получение болгарского гражданства.

Это не означает автоматически, что налоговое резидентство, приобретённое исключительно с целью сохранения статуса постоянного резидента, само по себе представляет собой фактическую плату за гражданство, равно как и то, что решение по делу против Мальты напрямую запрещает подобное требование. Однако оно подчёркивает необходимость тщательной оценки мер, которые могут создавать значительное финансовое бремя в связи с сохранением статуса, имеющего значение для последующего приобретения гражданства государства-члена.

Возможное противоречие Конституции Республики Болгария

Предложение вызывает серьёзные вопросы с точки зрения ч. 1 ст. 4 Конституции, согласно которой Республика Болгария является правовым государством. Этот принцип требует, чтобы законодательные ограничения преследовали ясную и легитимную цель, были обоснованы и не выходили за пределы необходимого для её достижения.

Изменение налогового статуса без предварительной оценки

Если условие сохранения статуса постоянного проживания почти наверняка приведёт к изменению налогового статуса лица и расширению перечня доходов, по которым оно будет нести налоговые обязательства, законодатель должен оценить эти последствия и обосновать необходимость такой меры. Если подобное бремя вводится без достаточно обоснованной связи с целью усиления контроля, возникает вопрос о соответствии меры принципу правового государства и требованию соразмерности.

Следует также учитывать ч. 1 и 2 ст. 60 Конституции, устанавливающие обязанность уплачивать налоги и сборы в соответствии с доходами и имуществом, а также предусматривающие, что налоговые льготы и дополнительные налоговые обременения могут устанавливаться только законом. Хотя налоговое резидентство возникает на основании Закона о налогах на доходы физических лиц, а не непосредственно Закона об иностранцах, законодатель должен учитывать предсказуемые налоговые последствия предлагаемого ограничения. Необходимо оценить, не приводит ли эта мера к существенному дополнительному бремени без обоснования её необходимости и соразмерности.

Ссылка на эти конституционные положения не означает, что налоговое резидентство, приобретённое исключительно для сохранения иностранцем статуса постоянного резидента, само по себе является неконституционным. Вопрос заключается в том, вправе ли законодатель устанавливать столь ограничительное условие для сохранения статуса постоянного проживания, не доказав его необходимость и соразмерность и не оценив его предсказуемые последствия.

Поэтому мы считаем, что предложение вызывает обоснованные сомнения в его соответствии конституционному принципу правового государства.

Чрезмерная ограничительность и неблагоприятные демографические и экономические последствия

Предлагаемое требование о физическом пребывании в Болгарии не менее 6 месяцев и 1 дня в году представляет собой чрезвычайно ограничительное условие для сохранения разрешения на постоянное проживание. Насколько нам известно, в других государствах — членах Европейского союза нет даже близкого аналога подобного общего требования с таким широким охватом. Для сравнения: согласно ст. 9 ДИРЕКТИВЫ СОВЕТА 2003/109/ЕС от 25 ноября 2003 года, иностранец утрачивает статус долгосрочного резидента в случае «отсутствия на территории Сообщества в течение двенадцати последовательных месяцев». Разница между этими двумя условиями фундаментальна, и их правовой характер и последствия несопоставимы: одно допускает отсутствие на территории Сообщества в течение периода до 12 последовательных месяцев, тогда как другое предполагает фактическое физическое присутствие в Болгарии не менее 6 месяцев и 1 дня ежегодно. Между этими требованиями невозможно провести содержательное сравнение.

На практике, если это изменение будет принято, институт постоянного проживания в Болгарии полностью утратит смысл, поскольку иностранцы предпочтут получить более низкий статус проживания, а именно долгосрочное пребывание на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Закона об иностранцах в Республике Болгария.

Потеря инвестиций и серьёзные трудности для семей болгарских граждан с иностранцами

На практике эта мера создаёт серьёзный риск утраты разрешений на постоянное проживание лицами, которые поддерживают устойчивые семейные, профессиональные или экономические связи с Болгарией, но по объективным причинам не могут физически находиться в стране более половины года. Среди потенциально затронутых лиц могут быть члены семей граждан Болгарии, инвесторы и другие лица, вносящие вклад в экономическую и общественную жизнь страны.

Кроме того, риск утраты статуса постоянного проживания и связанные с этим последствия могут отбить у таких лиц желание продолжать процесс обустройства в Болгарии или впоследствии подавать заявление на получение болгарского гражданства, в том числе в общем порядке и с использованием применимых облегчённых условий для супругов граждан Болгарии. Это может снизить привлекательность Болгарии как страны для долгосрочного проживания, инвестирования и создания семейных связей.

Демографические проблемы

Подобный результат следует рассматривать и в контексте неблагоприятных демографических тенденций в стране. В условиях отрицательного естественного прироста населения Болгарии следует тщательно оценивать последствия мер, которые могут препятствовать удержанию в стране людей, имеющих с ней устойчивые связи, включая семьи, квалифицированных специалистов и инвесторов. Нельзя исходить из того, что ограничение возможности сохранения статуса постоянного проживания не окажет негативного влияния на будущие заявления о натурализации и долгосрочную привлекательность страны.

Законодательную меру с настолько существенными последствиями не следует принимать без оценки количества потенциально затронутых лиц, риска утраты уже приобретённого правового статуса, влияния на процедуры натурализации и возможных экономических и демографических последствий. При отсутствии такой оценки не доказано, что ожидаемые преимущества ограничения оправдывают возлагаемое им бремя.

Заключение

С учётом изложенного предлагаем полностью исключить требование о физическом пребывании в Болгарии не менее 6 месяцев и 1 дня в году.

Предлагаемая мера не имеет убедительного обоснования с точки зрения заявленной цели усиления административного контроля, может повлечь существенные последствия для налогового статуса затронутых лиц, вызывает вопросы с точки зрения права Европейского союза и конституционных принципов, а также создаёт риск неблагоприятных последствий для семей, инвестиций, натурализации и демографических интересов Болгарии.

Призываем Народное собрание не принимать ограничение с настолько значительными правовыми, финансовыми и общественными последствиями, если его необходимость, соразмерность и ожидаемый эффект не получили надлежащего обоснования.

адв. Христо Василев:                                                        Александр Павлов Добринов: